江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

中国青年网|让技能人才自信起来

熊丙奇
最近 ， 有几条关于职业教育和技能人才的新闻很热 。
5月底 ， 全国首家螺蛳粉产业学院在位于广西的柳州职业技术学院揭牌 。 据介绍 ， 学院今年计划招生500人 ， 将开设7个高水平特色专业 ， 并制定课程标准及培训教材、打造师资团队 ， 建设螺蛳粉大数据技术服务中心及“双创”教育实践平台 ， 培养一批高素质、极具创新力的螺蛳粉产业技术技能复合应用型人才 。
6月 ， 南京工业职业技术学院升格更名为“大学”——南京工业职业技术大学 ， 名称中保留“职业”二字 。 加上去年的15所学校 ， 我国已有21所由高职院校升格更名而来的“职业技术大学” 。
最近 ， 95后快递小哥李庆恒被评为杭州“高层次人才” ， 获得百万元购房补贴 。 李庆恒曾在职业技能大赛中一举夺冠 ， 获“浙江省技术能手”称号 ， 按照杭州市的人才分类认定办法 ， 他被认定为市级领军人才 。
“螺狮粉学院”“职业技术大学”“快递小哥成高层次领军人才” ， 这些成为新闻 ， 引发舆论关注 ， 一点也不奇怪 。 因为“螺蛳粉”“高职”“快递小哥” ， 在有些人的传统观点里 ， 都是“不登大雅之堂”的——“学院”要和经管、文理这些词语搭配才“高大上”；高职院校比本科大学要低一等；“高层次人才”称号 ， 应该和海归、高学历人才搭配才不违和 ， 就连快递小哥李庆恒也没想到自己会是人才 ， 而且是高层次人才 。
不少舆论认为 ， 这反映了社会教育观、人才观的进步 ， 而其实 ， 这更是对传统教育观、人才观的纠偏 。 2018年召开的全国教育大会 ， 指出我国存在不科学的唯分数、唯升学、唯学历、唯论文、唯帽子的教育评价体系 ， 这些是影响教育发展和人才成长的顽障痼疾 ， 需要清除 。
值得注意的是 ， 对于这些引发舆论关注的新闻 ， 也有人质疑：还是在用传统的教育与人才评价体系 ， 来提升职业教育、技能人才的“地位” 。 换言之 ， 就是评价职业教育、技能人才 ， 还是在走传统的“高大上”路线 ， 只是在传统的“高大上”体系中 ， 给职业教育、技能人才“划开一条口子” ， 给“一席之地” ， 如开展职业教育的高校也可以称大学 ， 技能人才也能称高层次人才 。 这些被美其名曰为突破 ， 而真正的突破是 ， 职业教育和普通教育应完全平等 ， 高校是培养学术型人才还是技能型人才 ， 这只是办学定位不同而已 ， 不存在高低之别 。 在行业中表现突出的高素质技能人才就是高层次人才 ， 否则何来“360行 ， 行行出状元”？
这需要理性看待 。 对教育与人才评价体系 ， 需要“有破有立” ， 原有的评价体系 ， 不可能一夜之间全部推倒 ， 社会也不会同意 。 作为改革教育与人才评价的第一步 ， 首先要破除“唯学历”“唯论文”等的“唯” ， 就不再是让其再进行单一评价 ， 而把职业教育、技能人才纳入 ， 就是破除“唯”的实际行动 。
但这对构建科学的教育与人才评价体系来说 ， 还不够 ， 还需更进一步 。 因此在破除“唯”之后 ， 学历评价、论文评价等还会是主导 ， 这仍会导致职业院校不安于职业教育的定位；而技能人才有成为高层次人才的可能 ， 但总体概率远小于高学历人才 ， 还会导向大家追逐高学历 ， 因为这条路会走得更顺 。
提高职业教育自信与技能人才的自信 ， 当前需要借助“高大上”的名头 ， 而从根本上 ， 需要去掉“高大上” ， 回归内涵和实质 。 对教育而言 ， 要切实按类型教育来平等发展职业教育 。 而不是把职业教育作为整体教育的一个低层次教育 。 要消除大学比学院高一等、普通教育比职业教育高一等、学术人才比技能人才高一等的观念和实际存在的歧视性政策、措施 。


推荐阅读


上一篇：企业|商品力：百货业“老核心”讲出新故事

下一篇：经济日报|五地获批开建示范工程 中欧班列集结中心建设再上台阶